"Ganemos no es de izquierdas ni de derechas, es la ciudadanía que quiere cambiar las reglas"

"Lo puede entender cualquiera, de izquierdas y de derechas, alguien rico y alguien sin dinero, una persona con empleo y una persona en paro, son cuestiones que se han construido de una manera muy transversal", defiende Guillermo Zapata. Este activista ha participado en diversos movimientos sociales desde el 15-M y desde el sábado es portavoz de Ganemos Madrid.

Eso sí, proclama que no han sido ellos los encargados de trazar la lógica sobre la que se apoya esta iniciativa municipalista, sino "la propia ciudadanía". Una ciudadanía que ha peleado para que "no se privaticen hospitales", "no se cierren colegios o "no se eche a la gente de sus casas" y que, espera, "encuentre en Ganemos una herramienta para reivindicar sus derechos".

Zapata atiende a Público durante el plenario de Ganemos, que el pasado sábado consensuó un manifiesto y marcó la hoja de ruta que debe de llevarle a "reconquistar" la Alcaldía de Madrid en las municipales de 2015.

¿Cómo planea Ganemos acercarse a la ciudadanía que no está tan involucrada en los movimientos sociales, que no conoce desde dentro el 15-M, las mareas...?

Habría dos maneras: por un lado una campaña de comunicación intensa, que sea capaz de explicar bien qué es Ganemos y por qué tiene sentido, que pueda apelar a la ciudadanía.

"Queremos que la ciudadanía que defiende sus derechos encuentre en Ganemos una herramienta"Nuestra hipótesis principal y el motivo por el que estamos aquí es que pensamos que la ciudadanía ha ido muy por delante de las instituciones, incluso de los propios partidos, no solo a la hora de reivindicar sus derechos, sino también para frenar ataques a la privatización de la salud, parando desahucios, etc. Se trata de explicar bien a esas mayorías sociales que se han ido construyendo en la ciudad, en qué medida esta herramienta puede ser útil para que ese proceso siga desarrollándose y deje de haber el bloqueo institucional que hay. Que toda esa ciudadanía que ha dicho "no queremos que se privaticen hospitales, no queremos que se cierren colegios, no queremos que se eche a la gente de su casa", que son cosas muy básicas, encuentre en Ganemos una herramienta.

Por otro lado, el desarrollo de mecanismos de participación que cumplan dos objetivos: que sean sencillos, es decir, que no tengas que tener una gran experiencia o sentir que tienes que tener unas "capacidades especiales" para poder participar, y que a la vez permitan una cierta sostenibilidad; que puedas incorporarlos a tu vida como una cosa normal, no como una excepción. Ahí tenemos un gran aliado en el grupo de trabajo de participación digital, evidentemente solo con lo digital no llegas a todo el mundo, pero sí es una puerta de entrada.

Esas son las dos armas que creemos que tenemos que organizar: una buena campaña de comunicación con presencia en los medios y la capacidad de llamar a la participación.

¿Está preparada la ciudadanía para un nivel de participación política como el que propone Ganemos Madrid?

Nosotros creemos que hay unas ganas de cambio enormes y un sentimiento generalizado de que lo que hay ya no sirve. Eso es tener mucho camino avanzado. Creemos que las cosas que estamos planteando, en términos de programa, en términos de contenidos, del tipo de ciudad que se está planteando, son de absoluto sentido común, no representan una parcialidad de la ciudad. Lo puede entender cualquiera, de izquierdas o derechas, alguien rico y alguien sin dinero, una persona con empleo y una persona en paro, porque son cuestiones que se han construido de una manera muy transversal, pero no nosotros, ha sido la propia ciudadanía.

Yo pongo siempre el mismo ejemplo: el primer hospital que empezó un proceso de privatización en este último ciclo fue el Hospital de la Princesa, que está en un distrito rico de Madrid, en un distrito donde el Partido Popular saca siempre una mayoría abrumadora de votos. Quien puso en marcha la defensa de ese hospital no fueron personas de izquierdas, no fueron personas de clases populares. Fueron personas de clase media-alta que probablemente en muchos casos sean votantes del PP. No es una cuestión de izquierdas o de derechas, es una cuestión de una ciudadanía que quiere cambiar las reglas del juego.

"En Madrid tenemos mucho avanzado: la consulta del agua, la ILP de la PAH, la consulta contra la privatización de la Salud..."De lo que se trata es de convencer a la ciudadanía de que la herramienta para cambiar las reglas del juego no es un programa alternativo como probablemente tenga todo el mundo, sino una manera diferente de entender la democracia. La democracia es la base para hacer las cosas.

Además en Madrid tenemos mucho avanzado, porque ha sido aquí donde se ha hecho la consulta del agua, uno de los lugares donde se desarrolló la ILP de la PAH, y en uno de los lugares donde se desarrolló la consulta contra la privatización de la Salud. Las personas que votaron en esa consulta, una mayoría social, hablamos de un millón y pico de personas. De una sola ciudad: el área metropolitana de Madrid. Más de un millón de personas. Eso ya te está marcando que estás en otro lugar, en otro contexto. Se trata de hacer entender que la herramienta que estamos construyendo puede ser útil para eso.

¿Son los movimientos ‘Ganemos' el resultado más puro del movimiento 15-M hasta ahora?

Yo creo que el 15-M no es puro, por lo que no puede haber algo que sea "lo más puro". Exáctamente igual que no se pueden entender Podemos sin el 15-M, no se puede entender Ganemos sin Podemos.

No hay pureza en el 15-M. Rodea el Congreso cambió el ADN del 15-M. La PAH cambió el ADN del 15-M. Las mareas ciudadanas cambiaron el ADN del 15-M.

Ganemos es más bien una manera de traducir lo que ha estado pasando en nuestra ciudad. Por eso es difícil pensar que Guanyem Barcelona, Ganemos Madrid, Ganemos Málaga, etc. son iguales, sino que lo que tienen son unos principios comunes. Pero esos principios, que no son más que el sentido común puesto encima de la mesa, tiene declinaciones particulares en cada territorio. No hay una pelea de pureza. Hay una pelea por ver cual es la mejor herramienta.

Plenario de Ganemos Madrid del 27 de septiembre. Foto: Carlos del Castillo

¿Pero no crees que en estas iniciativas municipalistas se pueden observar el mayor número de consignas quincemayistas de los proyectos puestos en marcha hasta ahora? Fuera del marco izquierda-derecha, construcción desde abajo y abierta a todos, primarias abiertas, procesos de discusión y decisión basados en la participación directa...

¿Sabes qué pasa? Que yo al 15-M le tengo mucho respeto. No es que nosotros lo atravesáramos, sino que nos atravesó a nosotros. A mi no me sale decir "Ganemos es la herramienta 15-M de intervención en los Ayuntamientos". No me sale porque hay mucha gente que participó en el 15-M que no va a participar en un proyecto de este estilo.

¿Que es imposible concebirlo sin el 15-M? Absolutamente, el 15-M marca un cambio de época, es el momento en el que la ciudadanía sale y dice: "No más de lo que había, queremos otra cosa". Lo que se empieza a poner en marcha en esos años es cuál es la forma de esa otra cosa.

"Estoy seguro de que hay mucha gente en el PP y en el PSOE que se pregunta por qué cometieron el error de no escuchar al 15-M"Es posible que si hubiera habido unos gobiernos más democráticos, que hubieran tenido capacidad de escucha, no hubiera habido iniciativas de este tipo. La gente se hubiera dedicado a otro tipo de procesos. Pero como lo que se ha hecho es ignorar sistemáticamente lo que pasaba en la calle, hay un momento en el que la calle ha tenido que pasar a la acción.

No tienen capacidad de arreglar la situación y tampoco tiene campacidad para escuchar lo que hay. Yo estoy seguro que hay mucha gente en el PP y en el PSOE que se está preguntado: "Por qué en el 2011 y 2012 no escuchamos lo que estaba sucediendo, por qué lo minusvaloramos, lo ridiculizamos, lo caricaturizamos. Por qué cometimos ese gravísmo error que ahora se nos va a llevar por delante". Pero bueno, ese es su problema, no el nuestro.

¿No había una voluntad política de escuchar, o es que las instituciones se han convertido en un ente impermeable a las reivindicaciones de la gente?

Yo creo que se dan las dos cosas. Por un lado hay un diseño institucional que está completamente bloqueado y por eso podemos hablar de una crisis del régimen político.

La Constitución se demuestra ineficaz en dos aspectos: uno es en proteger a la sociedad de sus representantes. Ha mostrado no ser capaz de poner por delante los derechos de la ciudadanía de los de las personas que dicen representarla. ¿Por qué? Hay un ejemplo perfecto: cuando el PSOE cambia el artículo 135 de la Constitución, no existe ningún mecanismo que les obligue a preguntar a la ciudadanía. A, por ejemplo, a convocar un referéndum. La propia Constitución dice que son los partidos políticos los guardianes de la representación.

Y también se demuestra ineficaz a la hora de gobernar una economía que ya no es la economía soberana nacional sino que es una economía financiera y globalizada. Es ese tipo de economía la que ata a los políticos y les obliga a cambiar la Constitución a espaldas del pueblo.

Con esos dos elementos, lo que tienes es una arquitectura institucional que no sirve para lo que tiene que enfrentar. Ahora bien, aún no sirviendo para lo que hay, si los que detentan el poder político no estuvieran funcionando como oligarquías, a partir de redes clientelares y con una cooperación absoluta entre los poderes públicos y los privados, es posible que hubieran intentado construir procesos de maquillaje. Ni siquiera han sido capaces de eso, ni siquiera han tenido la capacidad de imaginar simulacros de participación.

"Da pena ver al PSOE corriendo detrás de las iniciativas ciudadanas, copiando a Podemos"Es realmente grave ver al PSOE corriendo detrás de las iniciativas ciudadanas, haciendo imitaciones de lo que la propia ciudadanía ha puesto en marcha para organizarse. Ya sea imitando el estilo comunicativo de Podemos, cuando todo el mundo se da cuenta de que lo que está haciendo no tiene nada de original, o diciendo que va a lanzar un proceso de asambleas ciudadanas. ¿Pero quién puede creerse eso? Es que da pena. Es un partido con una historia, que ha tenido una legitimidad social.

La sensación que da es que han visto que han perdido el tren. Y ahora intentan hacer que son otra cosa. Todo eso no es solo un problema institucional, que haya una institución que bloquea, sino que también ha habido unos partidos políticos absolutamente incapaces de entender lo que estaba sucediendo, de entenderlo mínimamente. Aunque fuera para intentar bloquearlo en el fondo, pero ni siquiera eso. Es un bloqueo que ha llevado a la gente a decir: "Si no es con vosotros, será sin vosotros".

¿Crees que sería bueno para Ganemos que el ganador de las primarias fuera una persona sin pasado político? ¿Que no tuviera recorrido en alguno de los partidos que han decidido confluir en Ganemos, como IU, Equo o quizá Podemos?

Creo que sería bueno que fuera la persona más votada en unas primarias abiertas. Confío absolutamente en el criterio de la ciudadanía. Van a elegir lo mejor, punto número uno. Y punto número dos: no se trata de elegir solo a un líder, que por supuesto es muy importante, se trata de construir buenos equipos.

"Confío absolutamente en el criterio de la ciudadanía. El mejor candidato será el más votado en las primarias abiertas"En eso creo que las primarias abiertas son muy importantes, porque construyen buenos equipos. Porque equipos de hombres y mujeres que están muy compensados, donde hay diferentes áreas donde esa gente es muy interesante y la gente tiene una enorme inteligencia para identificar y distribuir su voto para tener esa variedad. Entiende que necesita números uno que tengan capacidad de liderazgo, pero no está pensando solo en ganar, sino en lo que pasa al día siguiente, y eso es muy importante. Por eso no se trata solo de decir quien es el líder, porque ese líder no va a ser solo el que gobierne, va a gobernar un movimiento entero, y entonces necesitas doses, treses, cuatros, cincos... Que estén al servicio de ese movimiento.

Hay una escala de prioridades. Yo entiendo que a nivel mediático se necesita saber quien es esa persona porque es la manera en la que se cuentan los procesos y eso te puede servir para ganar, pero luego tienes que hacer lo que has dicho que vas a hacer, y eso no es cuestión de un candidato sino que es cuestión de un movimiento ciudadano, y para mi ahora mismo eso es mucho más importante.

 

Debate y participa con tu voto y tus argumentos:
Cargando el debate... Si el debate no se muestra, puedes verlo en http://www.quoners.es/debate/crees-que-deberia-modificarse-la-legislacion-sobre-iniciativas-legislativas-populares-para-convertirla-en-una-herramienta-de-participacion-ciudadana-en-los-asuntos-publicos (function() { var script = document.createElement('script'); script.async = true; script.src = 'http://www.quoners.com/qonwidget.js?dname=ES'; var entry = document.getElementsByTagName('script')[0]; entry.parentNode.insertBefore(script, entry); })(); google.load('visualization', '1.0', {'packages':['corechart']});