Casi un millón de hipotecas en el aire: Europa decide si la banca actuó de mala fe con el IRPH

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) emitirá este jueves la sentencia definitiva sobre las hipotecas vinculadas al Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH), "un indicador absolutamente abusivo que ha llevado a decenas de miles de familias a perder sus casas y endeudarse de por vida", según denuncian desde la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH). Los activistas calculan que todavía hay cerca de un millón de préstamos hipotecarios con estas condiciones. El máximo tribunal europeo decidirá ahora si la banca actuó de mala fe y responderá "de manera explícita" a las interpretaciones del Supremo, contrario –de momento– a declarar la nulidad de estos índices. 

La última sentencia de la Justicia Europea sobre este asunto, publicada en julio de 2023, dejó en manos de los tribunales españoles el reconocimiento de la abusividad –o no– de las hipotecas referenciadas al IRPH. Este fallo abrió la puerta a que los consumidores afectados pudiesen reclamar, poniendo en duda la legalidad de los préstamos sin diferencial negativo. El Tribunal Supremo, sin embargo, dio la razón a los bancos y consideró que esta referencia no era abusiva, por mucho que las entidades no hubieran dado a su clientela toda la información necesaria. Los magistrados alegaron que el indicador estaba avalado por el Banco de España y recogido en el BOE.

El Juzgado de Primera Instancia número 8 de San Sebastián (Euskadi) ha movido ficha y ha presentado ante el TJUE un total de 22 cuestiones que se pueden responder con un sí o un no, para evitar fallos en las transposiciones nacionales. "Este tema lleva judicializado más de una década. Lo que se pide es básicamente la nulidad de esta cláusula. Una jueza ha preguntado por todas las interpretaciones del Tribunal Supremo español, siempre favorables a los bancos. El TJUE tiene que pronunciarse y, si contradice de manera explícita estas resoluciones, entramos en una nueva fase para reclamar, liquidar y pedir la retirada del IRPH", precisan desde PAH Vallekas. 

El Índice de Referencia de los Préstamos Hipotecarios está avalado por el Banco de España y tiene un funcionamiento similar al del euríbor. La principal diferencia es que el primero se fijaba en base al tipo medio al que las entidades colocaban sus hipotecas de más de tres años, quedando sistemáticamente por encima del segundo. "El IRPH empezó a aplicarse en 1994, sobre todo desde las cajas de ahorros. Las alarmas saltaron en 2016, cuando el euríbor se puso en negativo. La gente con préstamos hipotecarios vinculados al IRPH pagaba casi el 2% más de lo que marcaba este indicador; así empezó el fraude", recuerda Paco Morote, portavoz nacional de la PAH.

Las sentencias previas del TJUE

El TJUE avaló en marzo de 2020 la legalidad del IPRH, pero recordó que los tribunales españoles tenían la responsabilidad de analizar cada caso de manera individual para determinar si había existido falta de transparencia en su comercialización. La sentencia del verano pasado –la más reciente– puso el foco en la circular de 1994 del Banco de España, que señalaba la necesidad de aplicar al índice, dado su modo de cálculo, un diferencial negativo para equipararlo al euríbor. Esta información tenía que ser trasladada a los consumidores de manera "clara y transparente", cosa que, según denuncian los activistas, nunca llegó a suceder. 

El Juzgado de Primera Instancia número 8 de San Sebastián ha preguntado al TJUE si el mero hecho de incluir este indicador en el BOE eximía a los bancos de tener que informar de su funcionamiento a los consumidores. Además, la jueza ha planteado la posibilidad de aplicar un diferencial negativo con retroactividad en caso de que Bruselas considere que la cláusula era abusiva. El IRPH es el segundo índice más utilizado para calcular las hipotecas a tipo variable en todo el país.

"Las respuestas del TJUE pueden afectar muy positivamente o muy negativamente. El problema es que aquí [en España] siempre está la sala cuarta del Tribunal Supremo para legislar en favor de los bancos; recordemos cuando se declararon abusivas las cláusulas suelo de las hipotecas, como maniobraron todo lo que pudieron para dilatar los pagos y aminorar las devoluciones", denuncia Paco Morote. Los activistas tienen "esperanza" en la resolución de la Justicia Europea, pero dudan del "arbitraje" de los órganos nacionales. 

Los clientes con hipotecas ligadas al IRPH sin diferencial negativo pueden reclamar desde el año pasado las condiciones abusivas de sus préstamos. Las distintas interpretaciones de los magistrados españoles, no obstante, encontrarán este jueves respuesta. "La CNMV y el Banco de España ya emitieron resoluciones favorables en este sentido, aunque no eran vinculantes. La vía judicial es lentísima, pero tenemos que esperar a ver qué ocurre en unas horas. El hándicap que veo es que no hay una palanca universal que vaya a eliminar estos abusos. La mejor estrategia es, sin duda, la lucha colectiva en las plataformas y los sindicatos de vivienda", sentencian desde PAH Vallekas.