La defensa de Urdangarin asegura que nunca sustrajo dinero público ni tuvo dinero en "paraísos fiscales"

PALMA DE MALLORCA.-El abogado de Iñaki Urdangarin, Mario Pascual Vives, ha asegurado durante la exposición de su informe final en el juicio del caso Nóos que nunca ha sustraído "ningún tipo de cantidad" de las Administraciones públicas ni ha tenido dinero en el extranjero, "y menos aún en paraísos fiscales".

Así lo ha puesto de manifiesto tajante al rebatir uno a uno los delitos que las acusaciones imputan al exduque en una intervención que arrancó pasadas las 13.30 horas, y en la que ha subrayado que su patrocinado "no ha firmado ninguno de los convenios" por los que el Instituto Nóos percibió más de seis millones de euros de las Comunidades de Baleares, Comunidad Valenciana y Madrid "ni ha inducido al pago" de estos fondos.

De hecho, en el caso de las islas ha asegurado que no instó al expresidente del Govern Jaume Matas, ni al exdirector general de Deportes José Luis 'Pepote' Ballester ni a ningún otro cargo "a que de manera premeditada tuvieran que incumplir de forma grosera las leyes para dictar resoluciones injustas" en el marco de estos hechos como tampoco "se ha concertado con ninguno de ellos".

"Lo que hizo fue ofrecer la posibilidad de desarrollar determinados eventos", ha recalcado el abogado, subrayando el hecho de que estas actividades -los denominados Illes Balears Forum, los Valencia Summit y la preparación de la candidatura olímpica de Madrid 2016- se llevaron a cabo. "Realizó cuantos servicios le resultaron propios", ha insistido.

El representante legal de Urdangarin ha defendido asimismo que el marido de la Infanta Cristina "no se ocupaba de la facturación, como ha resultado obvio, ni ha aportado factura, documento o dato contable; ni un papel". "Cuando se fue en marzo de 2006, se fue con lo puesto, ni con su ordenador, por más que este abogado le ha suplicado si tenía algún papel".

Del mismo modo, ha recalcado que nunca ha ordenado su cliente emitir factura falsa alguna, "siendo Marco Tejeiro, en su condición de contable, quien las confeccionaba".

En lo que a un presunto delito de blanqueo se refiere, Pascual Vives ha subrayado que los fondos derivados de los trabajos profesionales que el exduque llevó a cabo para entidades privadas a partir de 2006 "no fueron invertido en bienes de difícil localización", sino en inmuebles con su correspondiente hipoteca: "ni vehículos suntuarios ni dinero en el extranjero. Nunca ha tenido dinero fuera, menos en paraísos fiscales".

En este sentido, ha aseverado que sus incrementos patrimoniales a partir de marzo de 2006 -cuando se desvinculó teóricamente de las actuaciones relacionadas con el Instituto Nóos- "están plenamente justificados" al proceder de actividades "lícitas y transparentes".

El abogado de Urdangarin también ha criticado la "inicial precondena" efectuada por "un determinado jefe de la Casa Real" al exduque y que "fue el primero en tirar la piedra sin estar libre de pecado", en referencia velada al que fuera jefe de la Casa del Rey, Rafael Spottorno, que calificó de "no ejemplar" el comportamiento del marido de la Infanta Cristina y quien fue investigado en la causa de las 'tarjetas black'.

Sin embargo, ha manifestado que no criticará este hecho como tampoco "el desarrollo de la fase de instrucción", en la que se analizó la vida privada de Urdangarin, ni el comportamiento de "determinados medios de comunicación que pudieron disponer de determinados documentos".

Pascual Vives ha hecho mención de estas circunstancias durante la exposición de su informe final en el juicio del caso Nóos.