"El coste de eliminar a Rusia de internet sería ahora tan disparatado que es más probable una guerra nuclear de baja intensidad". Así de rotundo contesta a Público el catedrático de informática de la Universidad Politécnica de Madrid (UPM) Jorge Pérez Martínez que, además, es coordinador en España del Foro para la Gobernanza en Internet (IGF). Desde el mundo académico y técnico se descarta una acción de estas características, por mucho que la UE ordene a las grandes plataformas que restrinjan los contenidos oficiales rusos, como el veto europeo a los medios Russia Today y Sputnik.

Eso sí, este experto reconoce a este diario en conversación telefónica que todo puede cambiar. "A ver, todo es posible en un mundo tan loco en el que estamos", aclara prudente, "pero es muy difícil" que Rusia se convierta en una isla fuera de la red de redes. "Las consecuencias tanto para ese país como para el resto serían enormes".

Hace unas semanas, el Gobierno de Ucrania presidido por Volodimimr Zelenski pidió directamente a la ICANN -que administra de manera independiente los identificadores únicos de internet- la eliminación del dominio nacional de Rusia, ".ru", cosa que este organismo internacional de gobernanza de la red se ha negado a hacer.

"ICANN se creó para garantizar que Internet funcione y no para que se utilice su función de coordinación para impedirlo", recuerda en una carta de respuesta a Ucrania Göran Marby, presidente de esta organización. Y añade: "Mantenemos la neutralidad y actuamos en apoyo de Internet global", para agregar que su misión no es "tomar acciones punitivas, emitir sanciones o restringir el acceso contra segmentos de internet", dado que cualquier decisión en este sentido "erosionaría la confianza" en el modelo de interoperatividad global que sostiene internet.

Lo que sí se puede es establecer es un gran 'firewall' o muralla digital, como la llamada Gran Muralla China o 'Proyecto Dorado', que filtra cualquier contenido contrario al régimen de Pekín. "Ya tenemos la experiencia en China, es posible poner poner muros a la información libre cada vez más grandes", recuerda el catedrático de la UPM, pero alerta de que la participación rusa e internet sería mucho más pequeña de lo que es ahora.

El abogado especializado en internet Carlos Sánchez Almeida no cree que Rusia se aísle "porque es un parásito" de internet, "la usa para sus actividades de espionaje, de desinformación y demás, con sus propios protocolos de cifrado... y por eso, el día que se vaya no se perderá mucho fuera de Rusia pero sí dentro del país: la sociedad rusa que está sufriendo una auténtica dictadura". Para este letrado y pionero de internet en España, "son tan víctimas los ucranianos que los rusos bajo el yugo del déspota (Vladimir Putin)".

La 'intranet' rusa

Ya en diciembre de 2019, en el Foro de Gobernanza de Internet global, Rusia anunciaba RuNet, una especie de 'intranet' para el país que incrementa al máximo el control de la información que entra y que sale hacia internet. La excusa de la injerencia externa contra los rusos coincide con la de hoy en día; ya entonces Moscú amenazaba con desconectar a Rusia de la red de redes si no estaba de acuerdo en su gestión y gobierno.

RuNet es una enorme VPN (red virtual privada) desarrollada entre todos los operadores públicos de telecomunicaciones del país, de que facilita el filtrado masivo de contenidos y, a la vez, constituye una especie de aislamiento para las redes internas rusas. "De hecho", afirma Jorge Pérez Martínez , "sabemos que se les ha pedido a todos los proveedores de red (ISP) que descarguen y copien los DNS (nombres de dominio), no sea que finalmente la ICANN o RIPE NCC -el capítulo de ICANN que corresponde a Europa, Oriente Próximo y partes de Asia Menor- elimine o bloquee el dominio nacional".

En cualquier caso, este experto no cree que vaya a "salirse nadie" de internet. "Se puede cortar durante un tiempo, como sucedió en Egipto hace unos años, o retirar direcciones IP... es decir, una cosa es que se censure y otra cosa es desconectarse, que supondría un coste para el país enorme", zanja Jorge Pérez Martínez. Igualmente, Almeida agrega: "Moscú no cortará mientras les sirva para espiarnos; lo que sí limitarán es el uso de sus propios nacionales, como sucede en China".

El planeta cableado

Para el mencionado letrado, "lo importante son los nudos de cables" y pone como ejemplo cercano a Gibraltar, un 'nodo' "controlado por EEUU desde la base de Rota (Cádiz)". Así, indica que lo importante es saber "dónde se conecta Rusia la red". Recientemente, la Fundación Telefónica ha publicado un completo reportaje en el que se pueden localizar prácticamente todos los cables submarinos del mundo, una infraestructura crítica para el buen funcionamiento de internet.

De hecho, algunos países practican un férreo control de las redes y se convierten en 'islas' dada su escasa conectividad con la infraestructura básica de internet (los cables submarinos), bien porque su conectividad está limitada a los países aliados de su entorno (Cuba), bien porque no hay conexión en absoluto a ningún cable de datos importante (Corea del Norte).

Según Almeida, "ya estamos viendo" la temida "fragmentación". "En términos de especie será una tragedia, porque muchos conocimientos científicos quedarán parcelados, pero todo apunta a que se va a dividir el mundo entre dos grandes bloques, uno de ellos con censura gubernamental y otro con censura de las propias plataformas", afirma, y comenta que "habrá que empezar a hackear satélites, estaciones de onda corta y similar". "Nos aguarda un nuevo medievo", declara pesimista.

El catedrático Jorge Pérez Martínez también ve "inevitable" el fraccionamiento de internet por una serie de motivos que no sólo son geopolíticos sino también técnicos.

El pulso entre la ICANN y la UIT

Analizar la cuestión de la gobernanza de internet es crucial para poder entender este problema. ICANN es el guardián de las "esencias" de la red de redes (neutral, universal, global) al tratarse del 'gobierno técnico' de internet; mientras, la Unión Internacional de las Telecomunicaciones (UIT), organismo de la ONU en donde los países están representados, siempre ha querido imponer normas de gobernanza al entorno digital global.

Las grandes compañías de internet como Meta (Facebook, Instagram...), Alphabet (Google, Yahoo..), Amazon y demás siempre han defendido la neutralidad de la red frente a las aspiraciones de la mencionada UIT. De hecho, la respuesta de estas compañías cuando se publicaron los papeles de Edward Snowden no se alineó con EEUU, sino con su propia y supuesta "neutralidad".

O sea, que existen dos visiones: una a favor de una internet global y neutral, sin países (ICANN), y otra que refleje la posible intervención de los países (UIT), y que coincide con lo que piden Rusia, China, La India, Brasil... "Internet ha funcionado muy bien hasta ahora en lo que supone la gobernanza técnica precisamente porque no depende de los países", apunta el catedrático, y añade que de esta forma "no ha habido riesgos de un desarrollo de protocolos diferentes o incompatibles".

El catedrático y coordinador en España del IGF recalca que los países que más cuestionan todo lo que sucede en internet se caracterizan por tener un montón de población y, por tanto, de internautas, pero que no pintan nada en el gobierno técnico de internet: China, La India, Rusia, Brasil... "Pero es que ni siquiera por ello existe un incentivo claro para desconectarse", insiste Pérez Martínez.