Un hombre ha sido juzgado este jueves en la Audiencia Nacional por un delito de injurias a la Corona. El acusado escribió en la red social Facebook el pasado 23 de marzo de 2016 que el rey emérito Juan Carlos I es un "corrupto mal parido" que nunca va a pagar a "nuestras familias" todo lo que "debe". Los insultos vertidos en Facebook por este usuario también se hacen extensible a los "putos descendientes" del anterior jefe del Estado. Finalmente, el acusado señala que si no fuera por "marcha_resistencia_ hace días que hubiera cortado la cabeza al malparido de la imagen". 

Concretamente, el acusado escribió de manera textual (errores de escritura incluidos) el siguiente mensaje en Facebook. 

"Querido pueblo de borreg@s españoles. Este corrupto mal parido y sus putos descendientes, nunca van a pagar a nuestras familias, todo lo ke nos deben. Nunca van a devolver las dignidad esclavizada de nuestros vivos. Pero ojalá paguen con medicinas, y con mucho más, todo el mal ke han hecho y continúan haciendo. Algo tiene ke pasar, después de dos votaciones manipuladas... algo tiene ke pasar, después de esta nauseabunda democracia vendida de populist@s y socialist@s. Llevo días pensándolo y juro por la salud de mi hermano. Si no fuera por @marcha_resistencia_ny hace días ke hubiera cortado la cabeza al mal parido de la imagen. Tengo oportunidad y medios... esa cuestión de segundos... tic tac plato pum... un gran traidor sin cabeza menos". 

La última parte del texto puede parecer la más agresiva ya que puede parecer una amenaza. Sin embargo, el acusado explicó en fase de instrucción que se refería a recortar la cabeza del rey Juan Carlos de la foto que acompañaba la publicación. La explicación convenció al fiscal, que no presentó ninguna acusación por amenazas.

Apela a la libertad de expresión

La Fiscalía de la Audiencia Nacional considera al acusado culpable de un delito de injurias al Rey y solicita la pena de ocho meses de multa, a razón de ocho euros de cuota diaria y cuatro meses de responsabilidad personal en caso de impago. Es decir, 1.200 euros más costas. 

Durante el juicio, el abogado de la defensa ha recordado que el acusado manifestó que publicó el mensaje mientras trabajaba en un estado de "cansancio e indignación" ante "las noticias que se publicaban en los medios de comunicación" sobre la figura del rey. Asimismo, el acusado también ha defendido que no quería "ofender a nadie" y que su intención era "la de criticar nuestro sistema político y el papel que juega la monarquía en él". 

En este sentido, el abogado de la defensa ha defendido que las palabras expresadas por el acusado pueden resultar "hirientes" y "erróneas", pero se encuentran amparadas en la libertad de expresión ya que el propósito es criticar a la institución y su papel en el sistema actual. "La Constitución no reconoce el derecho a la libertad de expresión sólo para algunos puntos de vista considerados correctos, sino para todos", ha concluido el alegato de la defensa.