El exasesor jurídico de la Casa Real: "El marido de la infanta no debería hacer actividades mercantiles"

PALMA.- El abogado José Manuel Romero ha asegurado este jueves que alertó a la Casa del Rey de los proyectos que Iñaki Urdangarin realizaba a través del Instituto Nóos porque "una persona que era el marido de la infanta no debería hacer actividades mercantiles".

En su declaración como testigo ante el tribunal de la Audiencia de Palma que juzga el caso Nóos, Romero, que fue asesor jurídico externo de la Casa del Rey de 1993 a 2014, ha señalado que en 2005 tuvo noticias de negocios de Urdangarin que le alarmaron.

"Las personas de la familia del Rey no debían realizar operaciones mercantiles por su propia cuenta, podrían realizarse por cuenta ajena", ha declarado Romero, conde de Fontao.

El testigo ha explicado que cuando conoció por informaciones periodísticas que el Instituto Nóos era una asociación consideró que "la formalización jurídica no era la adecuada a las actividades que de modo genérico hacía".

"Jamás deduje que había una actividad ilícita, sino una actividad inadecuada para el marido de una infanta de España", ha recalcado Romero, con cuyo testimonio ha arrancado la trigésima sexta jornada del juicio de Nóos, en el que están acusados la infanta Cristina, su esposo y otras quince personas.

Tras recomendar a Urdangarin en septiembre de 2005 que no participara en el Instituto Nóos el conde de Fontao -según ha detallado- no hizo un seguimiento inmediato de que el marido de la infanta y su socio Diego Torres habían seguido sus consejos.

Sin embargo, se volvió a interesar por la cuestión cuando a principios de 2006 hubo una interpelación en el Parlament balear, cuestionando los eventos organizados por Nóos, los Illes Balears Forum por los que el Govern pagó 2,3 millones. En esa interpelación al entonces presidente Jaume Matas se cuestionaron varios eventos que según Romero, "al parecer, habían tenido mucho éxito pero no se estimaban adecuados".

"Ni en ese momento, ni mucho después, en ningún caso se plantea como una cuestión de ilítico penal ni hay una persecución ni una comunicación a la Fiscalía sobre estas cuestiones, sino algo de carácter político, de la inadecuación de la presencia de una persona de la Familia Real en algo que está suscitando problemas políticos era todavía más urgente de corregir", ha afirmado Romero.

El testigo ha recalcado por otro lado que tampoco intervino en la creación de la que está considerada por los investigadores como sucesora de Nóos, la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (FDCIS). Romero ha subrayado en este sentido que tampoco en esta entidad podía haber "una relación de interés" por parte de Urdangarin, que "podía actuar en la sombra pero había normas y criterios que aseguraban el buen funcionamiento de la fundación".

"Vi que estaba bien constituida, pero no sé quien la dirigía. Supe después que era Torres", ha abundado el exasesor, quien ha asegurado desconocer la existencia de la sociedad De Goes Center for Stakeholder Management que, según las pesquisas, formaba parte de una supuesta estructura fiduciaria creada por Urdangarin y Torres para desviar dinero al extranjero, concretamente a Belice y Reino Unido, y en la que aparecía vinculada la FDCIS.

En relación con Aizoon, cuya propiedad comparten al 50% la infanta Cristina y su marido, Romero ha asegurado que no conocía su existencia y que tampoco sabía que la exduquesa formaba parte de la misma. "Sólo diré una cosa, el régimen económico en la Familia Real era la separación de bienes, fue lo que recomendé y así ha sido en todos los casos". Al ser preguntado sobre qué quiere decir con eso, Romero se ha limitado a responder: "No quiero decir más de lo que he dicho".