La Audiencia Nacional ha condenado a 19 años de cárcel al comisario jubilado José Manuel Villarejo por delitos de revelación de secretos de empresa en la pieza Iron y de revelación de secretos de particulares en la pieza Land, además de por falsedad en documento mercantil, mientras que le ha absuelto de cohecho en ambas y de extorsión en grado de conspiración en la pieza Pintor. La Fiscalía pedía 80 años de cárcel.

Los magistrados de la Sección Cuarta de la Sala de lo Penal han dictado sentencia en las tres primeras piezas que se han juzgado de la macrocausa Tándem, en las que se ha investigado la contratación de la empresa de Villarejo, Cenyt, para realizar determinados encargos.

En el caso de la pieza Iron, se ha juzgado la contratación de Villarejo por parte del bufete de abogados Herrero&Asociados para obtener información de un despacho de la competencia, ante la sospecha de que les había robado la base de datos.

La pieza Land se ha centrado en la contratación de Cenyt para investigar el entorno del dueño de la sociedad Procisa por mandato de una de sus hijas, Susana, en el contexto de una pugna familiar por la herencia.

Respecto a la pieza Pintor, se ha indagado sobre el mandato de los hermanos Fernando y Juan Muñoz Támara, marido de la presentadora Ana Rosa Quintana, a Villarejo para recabar información de un antiguo socio, Mateo Martín Navarro, y del abogado de este, el exjuez Francisco Javier Urquía, que les permitiera resolver a su favor un litigio fiscal. 

En este primer juicio por el caso Villarejo o macrocausa Tándem han sido juzgadas 26 personas, además de Villarejo, entre ellos, su socio Rafael Redondo, quien ha sido condenado a 13 años de cárcel por los mismos delitos que el comisario.

Otras nueve personas han sido condenadas a penas de entre tres meses y dos años de prisión, mientras que 16 han sido absueltas, entre ellas la esposa de Villarejo, Gema Alcalá, y su hijo, José Manuel Villarejo Gil, además de los policías Constancio Riaño y Antonio Bonilla. En el caso de Enrique García Castaño, se le excluyó del juicio por enfermedad. 

La sentencia, de 351 páginas, considera que no se puede condenar por cohecho puesto que no se dan los requisitos de este tipo penal dado que los actos llevados a cabo por Villarejo "no los realizó en el ejercicio de su cargo ni guardaban relación con sus actividades públicas". 

'Pieza Iron'

En esta pieza, la Sala condena a Villarejo a cuatro años de prisión por relevación de secretos de empresa y a tres años por falsedad continuada en documento mercantil en relación con la obtención de determinados datos tributarios del despacho Balder, contrario al despacho Herrero&Asociados que contrató a Villarejo. 

Por estos hechos resultan condenados también a penas de entre seis meses y dos años de cárcel a cuatro directivos del despacho Herrero&Asociados.

En esta pieza, también se condena a Villarejo a tres años de prisión por falsedad continuada en documento mercantil por cinco facturas de prestaciones inexistentes que sirvieron al despacho Herrero para dar cobertura a unas retribuciones exageradas alejadas de los precios reales de mercado con los que se pretendía la prestación de servicios ilícitos. 

'Pieza Land'

La Sala condena a Villarejo en esta pieza a tres años de cárcel por falsificación de documento mercantil y a otros nueve años como autor de tres delitos de revelación de secretos particulares (tres años por cada uno), con difusión a terceros por la obtención de los datos de posicionamiento y tráfico de llamadas, entre julio y agosto de 2013, de Silvia Gómez-Cuétara, viuda del propietario de Procisa, y de una conocida de esta y de un empleado.

Todo ello, por encargo de Susana García Cereceda y dos de sus trabajadores, Francisco Lorenzo Peñalver y David Fernández Aumente.

Por estos hechos, la Sala impone penas a estos tres últimos de entre nueve meses de cárcel y 10 meses y medio por revelación de secretos de particulares al aplicarles la circunstancia atenuante de confesión tardía y colaboración. 

'Pieza Pintor'

En esta pieza, que ha girado entorno al delito de extorsión en grado de conspiración, la Sala explica que ni una sola de las acusaciones, ni la pública ni las particulares, "pronunciaron frase alguna en orden a acreditar la existencia de hechos concretos constitutivos de delito y la participación en el mismo de las personas acusadas de ese ilícito penal". 

La carencia de prueba, apunta, "es absoluta", constituyendo un "paradigma" en el caso de José Manuel Villarejo Gil, hijo del comisario, cuya única actividad acreditada es haber hecho acto de presencia en una reunión en la sede de la empresa Cenyt. 

El tribunal señala que no se alude en ningún momento a actos específicos violentos o intimidatorios ejecutados sobre las personas de Mateo Martín Navarro o Francisco Javier Urquía tendentes a que estos realizaran u omitieran algún acto o negocio jurídico en perjuicio de los mismos. 

En esta pieza, los dos únicos condenados a la pena de tres meses de prisión por delito de descubrimiento son los hermanos Juan y Fernando Muñoz Tamara, quienes el 1 de octubre de 2020, en presencia de sus letrados, firmaron un escrito con el Ministerio Fiscal de reconocimiento de los hechos, que fue ratificado en el juicio. Además, ambos consignaron la cantidad de 10.000 euros para hacer frente a las responsabilidades civiles que pudieran derivarse en sentencia. 

Unas de las dos víctimas de estos hechos, el exjuez Francisco Javier Urquía, concedió expreso perdón a todos los acusados, mientras que el otro perjudicado, Mateo Martín Navarro, renunció a las acciones civiles y penales contra todos los acusados excepto para Villarejo y Redondo, los hermanos Muñoz Tamara y otros acusados.