Mauricio Valiente: "Si IU entra en un discurso identitario acabará desapareciendo"

No se puede decir que su situación sea la más cómoda dentro de Izquierda Unida, pero no tiene pensado dejarla aunque no se apruebe su proyecto. Mauricio Valiente (Madrid 1966), actual candidato de IU al Ayuntamiento de Madrid, tiene por delante una tarea más que complicada: conseguir que su partido se integre en la candidatura de unidad popular acordad por Podemos y Ganemos Madrid para el Ayuntamiento. En contra tiene a un federación que no está dispuesta de que las siglas acaban disueltas en cualquier candidatura, a una dirección federal en la misma línea y sin el apoyo de la que fue su compañera de primarias, Tania Sánchez, que abandonó la formación precisamente por las razones anteriores.

¿De qué depende que IU esté dentro de ese partido instrumental para el Ayuntamiento de la capital?

De la voluntad de sus afiliados. Hemos abierto una consulta en el conjunto de las asambleas de distrito de Madrid ciudad para que puedan conocer el acuerdo y ratificarlo. No es lo que hubiéramos preferido ni lo que habíamos pensado inicialmente, es lo que hemos podido conseguir con esta correlación de fuerzas y, sobre todo, poniendo por delante que si construimos esa candidatura de unidad popular podemos cambiar nuestra ciudad. Para eso estamos en política.

Cuando dice que no es al 100% lo que querían, ¿a qué se refiere? ¿qué acuerdo hubiera sido el ideal para IU?

Creíamos que Ganemos Madrid podía ser el espacio de confluencia que canalizara una candidatura y donde se iban a aglutinar los distintos actores. No es que estuviéramos algunos militantes de IU, estaba IU por una decisión meditada y por una apuesta hecha pública en todos los órganos de IU Madrid. No fue una improvisación.

El acuerdo con la dirección de Podemos ha supuesto una ligera desviación, pero en lo esencial creo que hemos "acertado

El acuerdo con la dirección de Podemos ha supuesto una ligera desviación, pero en lo esencial creo que hemos acertado. También hay un aspecto marginal muy discutido: la fórmula jurídica. Siempre defendimos que la mejor forma era la coalición electoral, por la configuración, el control posterior de la candidatura, para canalizar la participación y por el aprovechamiento de la legislación en cuanto a subvenciones, canales de información…Ha sido un debate muy pervertido, pero al final hay un resultado que permite salvar lo fundamental.

¿Cómo se define un partido instrumental?

Es una vía para poder legalizar una candidatura muy plural con un proceso de decisión desde la base. Simplemente es una vía, nada más. Ese partido desaparecerá después del proceso electoral y no tiene más sentido ni explicación que poder buscar la fórmula que contente a todos los que intervenían en el proceso a la hora de presentar la candidatura.

Es un error darle un contenido político a una cuestión de forma. Entiendo que sea difícil de comprender pero si pensamos en que estamos construyendo algo nuevo, que las normas del juego político son distintas a las de hace cuatro años, veremos que es una aspecto secundario.

Este viernes hay una reunión de IU en la que se tratará el estado de estas candidatura a nivel estatal ¿Estará usted en esta reunión? ¿Cómo va a vender su hoja de ruta a su organización teniendo en cuenta el problema de que no hay siglas?

"No tengo la menor duda de que se nos va a dar un apoyo explícito desde el Federal"

No estaré directamente, es un encuentro del área de convergencia con los coordinadores de las federaciones de todo el país. Lo que he hecho ya ha sido poner toda la información del proceso y del acuerdo para que se tenga en cuenta en el debate. En el conjunto de España, las formas exploradas para alcanzar candidaturas de unidad popular han sido muy diversas, y toda esa variedad se va a poner en común y se va a sistematizar con el sentido fundamental de la política de confluencia de IU. Estoy convencido de que la organización va a validar el esfuerzo y orientación que hemos dado. Es una apuesta para que IU esté en el centro de los instrumentos que se están construyendo para cambiar Madrid. Eso lo ha entendido perfectamente la dirección federal y pero no tengo la menor duda de que se nos va a dar un apoyo explícito.

Si no hay un apoyo explícito desde la dirección ¿desarrollará su proyecto al margen de IU como Tania Sánchez?

Este es el proyecto de Izquierda Unida. No lo entiendo ni lo entenderé si no es desde IU. Ni me voy a ir de IU ni voy a hacer algo que el conjunto de la organización no asuma colectivamente. Si el Consejo Político Federal entiende que lo que hemos hecho es un error o está fuera de la política de IU lo asumiré sin ningún problema, aunque creo que sería un error.

Por otra parte está la postura de la dirección de IU-CM, que sólo vería bien una coalición de IU con ese partido instrumental ¿Hay riesgo de que haya dos candidaturas al Ayuntamiento con gente de IU-CM?

"No entiendo ni entenderé este proyecto si no es dentro de IU"

No. Quien es soberano para adoptar las decisiones de candidaturas en la ciudad de Madrid es la asamblea de Madrid ciudad. La dirección regional se ha situado fuera de la política de la organización al desobedecer resoluciones muy concretas que tienen que ver con la responsabilidad política que se les ha señalado desde el federal en el caso de los portavoces del Ayuntamiento y de la Asamblea, Ángel Pérez y Gregorio Gordo. No tienen ningún tipo de autoridad para torpedear un proceso que viene de tan lejos y con toda la legitimidad y apoyo. Después de la ratificación que haga IU de Madrid, si hay un intento de sabotear o torpedear esa decisión que acordemos y que colectivamente se ratifique a nivel nacional, si alguien pretende usurpar las siglas de IU, se enfrentará a la defensa que hagamos de nuestro partido. No contemplo que nadie pretenda hacerlo, si lo hace, hay mecanismos legales desde IU Federal, que tiene la titularidad de las siglas, para evitar esa posibilidad.

¿Cree que la marcha de Tania Sánchez puede suponer un freno para su propuesta?

Tania Sánchez es un referente muy claro. No contar con ella es una gran dificultad. No comparto el camino que ha tomado porque creo que IU tiene que estar en estos procesos. El cambio sin IU será mucho más difícil y nuestra tarea el luchar hasta el final para que esté en esos procesos. La salida de Tania complica las cosas, lo veo como una pérdida que lamento profundamente.

¿Conocía su decisión antes de que se hiciera pública?

"La marcha de Tania Sánchez era un riesgo que teníamos muy presente"

Una hora antes me lo comunicó, junto a un pequeño grupo de compañeros que nos habíamos reunido para prepara la asamblea de militantes. Era una posibilidad que nos temíamos porque la presión había sido muy grande. La presión de la derecha mediática y política se soporta porque está en el guión, pero que compañeros de tu organización se sumen a ese circo y pongan el amplificador para facilitar un acoso que en el caso de Tania afectó hasta a su familia, yo creo que hacía insoportable la situación.

Tania no me pidió en ningún momento que la acompañara, ella sabe muy bien cuál es mi posición. Pero, en el contexto que había, era un riesgo que teníamos presente.

Ante el argumento de que su proyecto pretende disolver las siglas de IU ¿qué responde?

Cuando en el año 86 se crea IU, Santiago Carrillo, que había creado el Partido de los Trabadores de España-Unidad Comunista, hizo una diatriba al proceso. Decía que era un gazpacho en el que uno no sabía con que tropezón se iba a encontrar, que se diluía el PCE. Pero, en menos de un año, el que acabó diluyendo su partido integrándose en el PSOE fue él. El PCE con IU desarrolló un proyecto político que ha durado ya 30 años.

"Intentar usar un banderín identitario no es otra cosa que defender un sillón, unas cuotas de poder"

Hay que ir al fondo del asunto no a las florituras. El riesgo de desaparición de IU viene por no estar a la altura del momento histórico y de la gente que ha salido a la calle para intentar cambiar nuestro país. Si IU empieza con un discurso identitario, desaparecerá seguro, acabará marginalizada en un reducido grupo que no servirá para nada.

Intentar usar un banderín identitario no es otra cosa que defender un sillón, unas cuotas de poder, pero los afiliados de IU están en política para cambiar las cosas, no para tener un concejal más o menos. Todo el mundo entiende que estando en estas candidaturas estamos disputando el poder y la posibilidad de cambiar de verdad.

El pasado lunes Cayo Lara dijo que Podemos había emprendido una OPA hostil contra IU ¿usted también lo piensa?

No lo creo y pienso que hablar en esos términos es un error. Podemos es una organización que expresa un malestar muy extendido en la sociedad y una voluntad de cambio, con un contenido programático con el que coincido en gran medida. No aporta gran cosas desde el punto de vista organizativo pero, lo respeto y creo que entre los que defendemos el cambio en nuestro país tiene que primar el respeto mutuo.

Las descalificaciones generales y los reproches no aportan nada. Nadie entendería una confrontación cuando lo que tenemos que hacer es ganar al bipartidismo. A Lara le explicaré que los temores que tiene son infundados, que no hay ninguna conspiración para cavar con IU.

Cuando dice que no permitirá intromisiones de la dirección de IU-CM ¿Cómo lo va a hacer?

Tomando la decisión en IU ciudad de Madrid, en las 21 asambleas de distrito como dice el artículo 47 de los estatutos federales de IU de forma clara. También sometiéndonos a lo que apruebe IU en su Comité Político Federal. Al ruido de fondo para sabotear, para defender una cota de poder, no le vamos a hacer ni caso.

Además de la eterna división en IU-CM, la situación ha derivado en una fragmentación interna. El PC de Madrid no reconoce a la dirección regional, varias asambleas de municipios tampoco, Tania Sánchez se ha ido… ¿Cómo se puede resolver la situación? ¿Pasa sólo por la expulsión de Gordo y Pérez?

"Hay que intervenir IU-CM. Los acuerdos de despacho ni han solucionado ni van a solucionarlo"

Hay que diferenciar. Las expulsiones no tienen nada que ver con la situación de debate interno, es una deuda con el conjunto de la sociedad que hay que saldar. Tampoco soy ingenuo, eso va a afectar a una formar de hacer las cosas que nos lo ha puesto muy difícil y en riesgo de desaparición con un discurso identitario y poniendo intereses individuales por encima de los del conjunto.

La única salida es una intervención decidida de la dirección federal y un proceso de consulta al conjunto de afiliados de Madrid que permita regenerar la organización con órganos nuevos que se pongan a trabajar desde ya. Los acuerdos de despacho ni han solucionado ni van a solucionarlo. No dio que se haga por la fuerza bruta, habrá que hablar y escuchar porque hay matices importantes, pero el federal tiene que imponer su autoridad en aspectos básicos.

¿Cree que Cayo Lara como coordinador federal ha estado a la altura de esta situación en la que la candidata se ha ido?

La dirección federal tenía que haber intervenido antes y mantenido una posición firme. Cayo Lara, para lo bueno y para lo malo, tiene responsabilidad. Entiendo que el momento es muy difícil y que una federación como IU se basa en el ámbito de decisión propia de cada federación, pera hay aspectos que afectan al núcleo del proyecto y a su supervivencia como organización. Esto se veía venir desde hace meses. Se ha actuado mal -por insuficiente- y tarde. No lo personalizo en Lara, pero no le eximo de la responsabilidad.

¿Son necesarias nuevas primarias para elegir al candidato a la Comunidad de Madrid?

Unas primarias requieren mucho debate y, a estas alturas, no da tiempo, pero el método tiene que ser participativo, preguntado a los afiliados y sin renunciar a la confluencia por muy difícil que sea.